الشرق اليوم اخباري تحليلي
مقالات مشابهة
بقلم: بورشيل وجوناثان سفيندسن وأوتوبيرجمان ماكس- CSIS
تستهلك عملية “الغضب الملحمي”، وهي الحملة العسكرية الأمريكية الإسرائيلية المستمرة ضد إيران، كميات هائلة من صواريخ الاعتراض الدفاعية الجوية، وهي ذخائر باهظة الثمن كانت تعاني من نقص حاد قبل بدء العملية. وتعتمد الدول الأوروبية اعتمادًا كبيرًا على أنظمة وذخائر الدفاع الجوي الأمريكية الصنع للدفاع عن نفسها وحماية أوكرانيا. وخلال فصل الشتاء، قصفت الصواريخ والطائرات المسيرة الروسية القوات الأوكرانية، فضلًا عن مدنها وبنيتها التحتية للطاقة، مما جعل ذخائر الدفاع الجوي ضرورية لبقاء أوكرانيا. وتواجه أوروبا الآن أزمة وشيكة: فقد لا تكون صواريخ الاعتراض الأمريكية الصنع التي تحتاجها، سواء لحماية أوكرانيا اليوم أو لإعادة تسليحها ضد روسيا، متوفرة ببساطة. واستجابةً لذلك، ينبغي على الدول الأوروبية إطلاق برنامج عاجل لتوسيع إنتاج أنظمة وصواريخ الاعتراض الدفاعية الجوية الأوروبية الصنع بسرعة. استنادًا إلى قانون الاتحاد الأوروبي لعام 2023 لدعم إنتاج الذخائر (ASAP)، فإن قانونًا جديدًا بعنوان “ASAP للدفاع الجوي” من شأنه أن يوجه أموال الاتحاد الأوروبي إلى الذخائر والأنظمة الأوروبية – مثل أنظمة IRIS-T وSAMP/T وNASAMS – لتقليل الاعتماد على الموردين الأمريكيين لأنظمة الدفاع الصاروخي متوسطة المدى وأنظمة الدفاع الصاروخي كروز حيث توجد بدائل أوروبية.
الحرب الإيرانية تستنزف ترسانة الطائرات الاعتراضية الغربية
منذ بدء الحملة الأمريكية الإسرائيلية ضد إيران في 28 فبراير، استهدفت الضربات الصاروخية الإيرانية الانتقامية أهدافًا في جميع أنحاء المنطقة، بما في ذلك أهداف عسكرية ومدنية في إسرائيل ودول الخليج وقبرص وتركيا . ورغم انخفاض حدة القصف الإيراني منذ ذلك الحين، إلا أن حجم استهلاك الصواريخ الاعتراضية كان هائلاً، لا سيما بالنسبة لثلاثة أنواع رئيسية من الذخائر: صواريخ ثاد المضادة للصواريخ الباليستية؛ وصواريخ إس إم-3 أرض-جو التي تُطلق من السفن؛ وصواريخ باك-3 إم إس إي أرض-جو المتنقلة التي تُطلق من الأرض.
خلال حرب إسرائيل وإيران التي استمرت 12 يومًا في يونيو/حزيران 2025، أطلقت الولايات المتحدة ما يقارب 150 صاروخًا اعتراضيًا من طراز ثاد، أي ما يعادل ربع إجمالي المخزون الذي اشترته وزارة الدفاع الأمريكية (البنتاغون) على الإطلاق، بالإضافة إلى حوالي 80 صاروخًا من طراز SM-3 من سفنها الحربية. وقدّر مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية (CSIS) أن نزاع يونيو/حزيران 2025 استهلك ما يصل إلى 20% من صواريخ SM-3 الاعتراضية المتاحة، وما بين 20 و50% من صواريخ ثاد. تبلغ تكلفة صاروخ ثاد الواحد 12.8 مليون دولار، بينما تتراوح تكلفة صاروخ SM-3 الواحد بين 8 ملايين و25 مليون دولار، بحسب نوعه. يُسرّع النزاع الحالي من استنزاف هذه المخزونات، حيث أفادت وكالة بلومبيرغ بأن مخزونات الصواريخ الاعتراضية كانت على الأرجح “منخفضة بشكل خطير”. وفي غضون أيام من ضربات فبراير/شباط 2026، قدّرت مجلة الإيكونوميست أن الدول العربية التي تستخدم الأنظمة الأمريكية ربما تكون قد استهلكت 800 صاروخ اعتراضي من طراز PAC-3 MSE أو ثاد. في الأيام الأخيرة، أفادت التقارير أن الولايات المتحدة بدأت أيضاً في تحويل أصول الدفاع الجوي من مناطق أخرى للتخفيف من تناقص المخزونات بسرعة، بما في ذلك نقل مكونات نظام الدفاع الجوي THAAD في كوريا الجنوبية إلى الشرق الأوسط.
خلال حرب إسرائيل وإيران التي استمرت 12 يومًا في يونيو 2025، أطلقت الولايات المتحدة ما يقرب من 150 صاروخًا اعتراضيًا من طراز ثاد – أي ما يقرب من ربع المخزون الكامل الذي اشتراه البنتاغون على الإطلاق.
تشير معدلات الإنتاج السنوية إلى صعوبة الحصول على صواريخ اعتراضية بعد انتهاء الحرب، عندما يسعى حلفاء الولايات المتحدة إلى تجديد مخزوناتهم. وكانت صواريخ باتريوت الاعتراضية، على وجه الخصوص، تعاني من نقص حاد بالفعل؛ فبحسب صحيفة نيويورك تايمز ، لم يتم تسليم سوى 620 صاروخًا من طراز باتريوت PAC-3 MSE الأكثر تطورًا إلى الجيوش في عام 2025، بينما لم تتلق كييف سوى حوالي 600 صاروخ خلال أربع سنوات من الحرب.
باتت المخاوف بشأن الإمدادات واضحةً الآن على أعلى المستويات السياسية. فبعد وقت قصير من الضربات الأولى على إيران، دعا البيت الأبيض إلى اجتماع عاجل مع الرؤساء التنفيذيين لكبرى شركات تصنيع الدفاع الأمريكية، بما في ذلك لوكهيد مارتن ورايثيون/آر تي إكس، لمناقشة تسريع الإنتاج وتجديد مخزونات الصواريخ الاعتراضية المتناقصة بسرعة. وذكرت بلومبيرغ أنه في حين أيدت الشركات هدف الإدارة بتسريع عمليات التسليم، إلا أن الخطط المحددة لزيادة الطاقة الإنتاجية لم تكن واضحة في ذلك الوقت.
تُنتج شركة لوكهيد مارتن ما يقارب 600 صاروخ اعتراضي من طراز PAC-3 سنويًا، وقد وافقت سابقًا على زيادة الإنتاج إلى 2000 صاروخ خلال السنوات السبع القادمة. وقدّر مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية (CSIS) أن البنتاغون اشترى ما يقارب 270 صاروخًا من طراز PAC-3 سنويًا في المتوسطبين عامي 2015 و2024، بينما قدّر موقع Business Insider أن تكلفة الصاروخ الواحد تبلغ حوالي 3.7 مليون دولار. وينطبق الأمر نفسه على منظومة الدفاع الصاروخي THAAD، حيث تُنتج لوكهيد حاليًا 96 صاروخًا اعتراضيًا سنويًا، مع أهداف لزيادة الإنتاج السنوي إلى 400 وحدة.
بالنسبة لأوكرانيا، فإن التداعيات وخيمة. فقدرة أوكرانيا على الصمود أمام الهجمات الجوية الروسية تعتمد على استمرار تدفق الطائرات الاعتراضية الأمريكية وقدرات الدعم. إلا أن تدفق هذه الإمدادات محل شك، إذ أن إعادة ملء المخزونات الأمريكية التي استُنفدت مؤخرًا ستُعطى الأولوية حتمًا على عمليات البيع العسكري الأجنبي، لا سيما إلى أوروبا. ومع استنزاف المخزونات العالمية وتزايد أهمية جبهات القتال المتنافسة، قد تتضرر أوكرانيا.
اعتماد أوروبا على الدفاع الجوي الأمريكي
تُنتج أوروبا أنظمة دفاع جوي فعّالة، لكنها تُعالج قطاعات مختلفة من طيف التهديدات بدلاً من تقديم بديل شامل واحد للأنظمة الأمريكية. ومن غير المرجح أن تُسد هذه الفجوة في المدى القريب.
يُعدّ نظام SAMP/T، الذي طوّره اتحاد EUROSAM الفرنسي الإيطالي (MBDA وThales)، النظام الأوروبي الرئيسي المحلي، وهو يُضاهي نظام باتريوت، وقادر على اعتراض الصواريخ الباليستية، وصواريخ كروز المتطورة، والطائرات المتقدمة باستخدام صاروخ الاعتراض Aster 30. ورغم تشابهه مع باتريوت نظريًا، إلا أن استخدام SAMP/T العملياتي كان محدودًا، إذ استُخدم مؤخرًا فقط للدفاع عن كييف في أوكرانيا. في المقابل، حظي نظام NASAMS، الذي طوّرته النرويج والولايات المتحدة، باستخدام عملياتي واسع النطاق. وهو نظام متوسط المدى مُصمّم لحماية المدن والقواعد من صواريخ كروز والطائرات والعديد من أنظمة الطائرات المسيّرة، ولكنه يفتقر إلى دور الدفاع ضد الصواريخ الباليستية. أما نظام IRIS-T SLM، الذي تُنتجه شركة Diehl Defence الألمانية بشكل أساسي، فيُقدّم دورًا مشابهًا متوسط المدى ضد صواريخ كروز والطائرات المسيّرة. وهو نظام فعّال من حيث التكلفة لمواجهة الهجمات واسعة النطاق، ولكنه ليس منصة مثالية للدفاع الصاروخي المتطور. يوفر نظام سكاي سيبر التابع للمملكة المتحدة، والمبني حول صاروخ الاعتراض المضاد للطائرات المعياري المشترك (CAMM) من إنتاج شركة MBDA، درعًا قصير المدى إلى متوسطالمدى، مما يعزز طبقات الدفاع الجوي الأوروبية الدنيا والمتوسطة.
من المهم التمييز بين أنظمة الدفاع الجوي والتهديدات التي صُممت لمواجهتها. تُعد منصة باتريوت ضرورية لاعتراض الصواريخ الباليستية وصواريخ كروز، لكنها غير مصممة لمواجهة الطائرات المسيّرة، مثل طائرات شاهد الإيرانية. إن استخدام صواريخ اعتراضية باهظة الثمن على طائرات مسيّرة منخفضة التكلفة ليس فعالاً ولا مستداماً، مما يعني أن ندرة صواريخ باتريوت تؤثر بشكل مباشر على قدرة أوروبا على الدفاع ضد التهديدات المتطورة، وليس ضد أسراب الطائرات المسيّرة.
تواجه أوكرانيا هذا الواقع العملياتي الصعب منذ الغزو الروسي الشامل عام 2022. وقد أجبر التفوق الكمي لروسيا في مجال الصواريخ والطائرات المسيّرة بعيدة المدى أوكرانيا على تحويل مواردها المحدودة من الدفاع الجوي والصاروخي بعيدًا عن خطوط المواجهة، مما جعل القوات الأوكرانية عرضة للقنابل الانزلاقية والصواريخ الباليستية قصيرة المدى. إضافةً إلى ذلك، تسببت الهجمات الروسية على البنية التحتية الحيوية والمدنية في أوكرانيا بخسائر فادحة. ووفقًا لمشروع بيانات مواقع النزاعات المسلحة (ACLED)، فقد زادت روسيا بشكل ملحوظ من عدد الهجمات على البنية التحتية للطاقة في أوكرانيا هذا الشتاء. وتتسبب الهجمات الروسية المتصاعدة في انهيار محطات توليد الطاقة وشبكات التوزيع، مما يؤدي إلى انقطاعات متكررة للتيار الكهربائي في جميع أنحاء البلاد.
تؤكد هذه الديناميكيات مجتمعةً أن التحدي الذي يواجه أوروبا لا يكمن في غياب تقنيات دفاع جوي فعّالة، بل في نقص الإنتاج الكافي، لا سيما بالنسبة للصواريخ الاعتراضية القادرة على مواجهة تهديدات الصواريخ الباليستية وصواريخ كروز المتقدمة. كما تُبرز هذه الصورة سمةً غالباً ما يتم تجاهلها في منظومة الدفاع الجوي والصاروخي الأوروبية: فالعديد من أهم صواريخها الاعتراضية – بما في ذلك صاروخ أستر 30 المستخدم في نظام SAMP/T وصاروخ CAMM المستخدم في نظام Sky Sabre – تُنتجها شركة MBDA الأوروبية متعددة الجنسيات المتخصصة في صناعة الصواريخ. وهذا يعني أن توسيع إنتاج الصواريخ الاعتراضية سيعتمد بالضرورة على التعاون على نطاق أوسع يشمل القاعدة الصناعية الأوروبية، بما في ذلك الجهات المعنية في المملكة المتحدة والنرويج.
على الرغم من هذه الخيارات الأوروبية، ظل نظام باتريوت، لأسباب مفهومة، النظام المفضل في القارة منذ حرب الخليج، وذلك بفضل سجله الحافل بالإنجازات. كما يتميز هذا النظام بقاعدة مستخدمين عالمية واسعة، مما يوفر قابلية التشغيل البيني، وسلاسل إمداد راسخة، ونظام دعم متكامل لا يضاهيه أي نظام غربي آخر. وقد كان لجاذبية شراء المنتجات الأمريكية وإمكانية تعزيز التعاون مع الجيش الأمريكي دورٌ كبير في هذا النجاح. ويُستخدم نظام باتريوت حاليًا من قبل العديد من الدول الأوروبية، بما فيها أوكرانيا، حيث عززت دول عديدة التزامها بهذا النظام في السنوات الأخيرة. وقد وقّعت دول حلف شمال الأطلسي الأوروبية عقودًا لأنظمة صواريخ أرض-جو بقيمة تزيد عن 50 مليار دولار منذ عام 2022، وشكّلت طلبات نظام باتريوت ما يقرب من ثلث هذه الطلبات.
كل دولة أوروبية اختارت نظام باتريوت فعلت ذلك لأسباب منطقية للغاية. إلا أن هذا الاختيار أدى إلى افتقار أنظمة الدفاع الجوي الأوروبية للطلبات، وبالتالي الموارد اللازمة لتوسيع الإنتاج. كما أن هذا النقص في الاستثمار قد أعاق تطوير المنتج. وقد أدى عودة التنافس بين القوى العظمى وحروب الاستنزاف إلى زيادة هائلة في الطلبات العالمية على أنظمة باتريوت. ونتيجة لذلك، كافح قطاع الصناعات الدفاعية الأمريكية – ولا يزال عاجزًا – عن تلبية الطلب الأوروبي.
سعت إدارة بايدن إلى معالجة هذا الأمر من خلال جهود الإنتاج المشترك التي بموجبها تنقل الشركات الأمريكية الإنتاج إلى أوروبا. فعلى سبيل المثال، مكّنت عقود أوروبية لشراء ما يصل إلى 1000 صاروخ من طراز PAC-2 مشروعًا مشتركًا بين شركتي رايثيون وإم بي دي إيه من إنشاء منشأة إنتاج جديدة لصواريخ باتريوت في ألمانيا عبر وكالة دعم المشتريات التابعة لحلف الناتو (NPSA). وتهدف الصواريخ المنتجة هناك بشكل أساسي إلى إعادة ملء مخزونات الحلفاء الأوروبيين بدلاً من الولايات المتحدة، مما يوفر قدرًا من اليقين من عدم إمكانية تحويل صواريخ باتريوت الاعتراضية المملوكة لأوروبا بشكل أحادي إلى المخزونات الأمريكية. ومع ذلك، تحتفظ الولايات المتحدة بنفوذ كبير من خلال لوائح الاتجار الدولي بالأسلحة (ITAR)، فضلاً عن مدخلات سلسلة التوريد للتكنولوجيا المتقدمة. ويمكن لإدارة مصممة على توسيع الإنتاج لصالحها، نظريًا، استخدام ضوابط التصدير أو قيود الترخيص لإعادة توجيه التكنولوجيا والمدخلات الرئيسية لتعطيل الإنتاج الأوروبي، سواء كان ذلك عن قصد أو غير قصد. قد يكون توسيع الإنتاج المشترك مع الشركات الأمريكية أحد الآليات لتلبية الاحتياجات المتزايدة لأوروبا، لكن هذا يتطلب درجة من الثقة عبر الأطلسي وتحديد الأولويات التي ربما لم تعد موجودة.
ومع ذلك، ورغم الجهود المبذولة لتوطين الإنفاق على الأنظمة الحيوية، حافظ الموردون غير الأوروبيين إلى حد كبير على هيمنتهم في مجال الدفاع الجوي الأوروبي، ويتجلى ذلك في استمرار تفضيلهم لنظام باتريوت على البدائل الأوروبية. أما نظام SAMP/T الفرنسي الإيطالي، وهو البديل الأوروبي الوحيد محلي الصنع بعيد المدى، فقد اقتنته حتى وقت قريب فرنسا وإيطاليا فقط، بينما طلبت الدنمارك نظامًا مماثلاً في سبتمبر 2025.
لهذا الاعتماد تداعيات مباشرة على الأمن الأوروبي. فقد رفضت إدارة ترامب تخصيص دفعات جديدة من المساعدات العسكرية لأوكرانيا، تاركةً أوروبا تتحمل العبء المالي كاملاً. وللحفاظ على تدفق الأسلحة الأمريكية الحيوية، ينسق حلف الناتو عمليات شراء معدات دفاعية بالغة الأهمية لأوكرانيا من قبل حلفائه الآخرين بموجب برنامج قائمة متطلبات أوكرانيا ذات الأولوية (PURL)، بما في ذلك صواريخ اعتراضية أمريكية الصنع. وبحلول أواخر عام 2025، وصل ما يقرب من 75% من صواريخ باتريوت الاعتراضية و90% من صواريخ الدفاع الجوي الاعتراضية الأخرى إلى كييف عبر برنامج PURL، وفقًا للأمين العام لحلف الناتو، مارك روته.
لكن فعالية برنامج PURL تعتمد كلياً على الإمدادات الأمريكية المتاحة. ففي الأسابيع التي سبقت الحملة على إيران، أعرب الحلفاء الأوروبيون عن أسفهم لتأخيرات الصناعة وطول إجراءات الشراء الأمريكية، مما حدّ من الجهود المبذولة لتوفير صواريخ اعتراضية لأوكرانيا بسرعة عبر برنامج PURL. وعقب الضربات على إيران في يونيو/حزيران 2025، أوقف البنتاغون أيضاً شحنات صواريخ باتريوت إلى أوكرانيا لفترة وجيزة في يوليو/تموز بسبب مخاوف تتعلق بجاهزية الولايات المتحدة. يوجد في العالم 19 دولة تشغل أنظمة باتريوت، وتتنافس جميعها على إمدادات الصواريخ الاعتراضية، في ظل استهلاك الولايات المتحدة وإسرائيل ودول الخليج لها في زمن الحرب، مما يؤدي إلى استنزاف المخزونات. إن الأرقام تدعو للتأمل.
إن تحديد أولويات تلبية طلبات تصدير الأسلحة الأمريكية، أو ما يُعرف بـ”إعادة ترتيب الأولويات”، وإن كان في كثير من الأحيان إجراءً تقنياً، إلا أنه يخضع لتفضيلات الحكومة الأمريكية من خلال نظام المبيعات العسكرية الخارجية، وهو من اختصاص الشركات المصنعة في قطاع الصناعات الدفاعية الأمريكية حصراً. ونظراً للنقص الحاصل في المخزونات الأمريكية، سيُعطي البنتاغون الأولوية حتماً لإعادة بناء ترسانته على حساب تزويد الشركاء الأجانب. علاوة على ذلك، أفادت صحيفة نيويورك تايمز بتردد البنتاغون المتكرر في تزويد أوكرانيا. وبالنظر إلى زيادة التركيز على دول الخليج، فضلاً عن آسيا والتهديد الذي تُشكّله الصين، فمن المرجح ألا تتلقى أوروبا أي شحنات تقريباً من طائرات الاعتراض الدفاعية الأمريكية في المدى القريب.
إذا لم تتمكن أوروبا من تأمين إمدادات موثوقة من الصواريخ الاعتراضية من الولايات المتحدة، فعليها أن تعمل بسرعة على تحسين قدرتها على إنتاجها بنفسها.
إن حجم التهديد الروسي يجعل هذا الاحتمال مثيرًا للقلق بشكل خاص. تشير التقديرات الحالية إلى أن روسيا تنتج ما يصل إلى 2000 صاروخ كروز، وما بين 800 و1000 صاروخ باليستي قصير ومتوسطالمدى من طراز 9M723 وKh-47M2 كينجال، وأكثر من 30 ألف طائرة مسيرة من طراز جيران-2 سنويًا، وهو حجم هائل من النيران يتطلب تدفقات قوية من الصواريخ الاعتراضية لتجديد المخزونات الأوروبية. إذا لم تتمكن أوروبا من تأمين إمدادات موثوقة من الصواريخ الاعتراضية من الولايات المتحدة، فعليها أن تُسرع في تحسين قدرتها على إنتاجها محليًا.
دروس مستفادة من برنامج ASAP: ما نجح وما لم ينجح
يُقدّم برنامج ASAP التابع للاتحاد الأوروبي لعام 2023 نموذجًا واعدًا. فقد أظهر البرنامج قدرة أوروبا على التعبئة والاستجابة للأزمات الأمنية عند الضرورة. وموّل البرنامج، الذي بلغت ميزانيته 500 مليون يورو، 31 مشروعًا لمعالجة الاختناقات في إنتاج الذخيرة. وبحلول يناير 2024، وصلت الطاقة الإنتاجية الأوروبية لقذائف عيار 155 ملم إلى مليون طلقة سنويًا ( ويهدف البرنامج في نهاية المطاف إلى الوصول إلى مليوني طلقة).
لكن برنامج ASAP كان يعاني أيضاً من قيود كبيرة. فميزانيته البالغة 500 مليون يورو – أي ما يعادل 0.04% تقريباً من الإطار المالي متعدد السنوات للاتحاد الأوروبي (ميزانية الاتحاد الأوروبي) – كانت أقرب إلى مشروع تجريبي. كما تضمن اقتراح المفوضية الأوروبية الأولي لبرنامج ASAP بنوداً تمنحها صلاحيات أوسع، كإصدار أوامر ذات أولوية وتسهيل عمليات نقل المنتجات المتعلقة بالدفاع داخل الاتحاد الأوروبي، إلا أن صلاحيات المفوضية الأوروبية خُفِّضت خلال المفاوضات بين المؤسسات. لذا، ينبغي لأي برنامج لاحق أن يكون أكبر حجماً وأكثر صلاحيات، وأن يركز تركيزاً دقيقاً على الصواريخ الاعتراضية الموجهة التي من المرجح أن يظل النقص فيها حاداً.
لكن المال وحده لن يحل مشكلة نقص الصواريخ الاعتراضية في أوروبا. يعتمد إنتاج الصواريخ على سلاسل إمداد معقدة، وفترات انتظار طويلة، ونقص حاد في الكفاءات المتخصصة. يتألف الصاروخ الاعتراضي الحديث من آلاف المكونات – التي غالباً ما تُستورد من مورد واحد أو شبه مورد – مما يعني أن أي نقص في محركات الصواريخ، أو أجهزة التوجيه، أو أجهزة الاستشعار، أو أشباه الموصلات، أو المتفجرات، قد يُعيق الإنتاج في النظام بأكمله. تتجاوز مدة الإنتاج عادةً 18 شهراً، ويصعب تقليصها حتى في ظل الأزمات، لا سيما مع الحاجة إلى القوى العاملة المتخصصة. وتتفاقم هذه التحديات بسبب هيكل أوروبا الصناعي المجزأ، حيث تتوزع مراحل الإنتاج المختلفة على عدة دول، مما يُبطئ الإنتاج مقارنةً بخطوط الإنتاج الأمريكية الأكثر تكاملاً رأسياً. لذلك، يجب أن تُعالج أي جهود توسعية جادة سلاسل الإمداد، وقيود القوى العاملة، والتنسيق الصناعي، وليس فقط مستويات التمويل المعلنة.
في أسرع وقت ممكن للدفاع الجوي
ينبغي للاتحاد الأوروبي تخصيص تمويل يتراوح بين 5 و10 مليارات يورو لإنتاج صواريخ اعتراضية للدفاع الجوي الأوروبي. وعلى عكس ميزانية برنامج ASAP المتواضعة، فإن هذا التمويل سيُرسل إشارة طلب قوية كافية لتبرير إنشاء خطوط إنتاج جديدة والاستثمار في سلاسل التوريد. وينبغي أن يُرفق التمويل بعقود مضمونة متعددة السنوات لمنح المصنّعين القدرة على التنبؤ اللازمة لنفقات رأسمالية كبيرة. ولا يشترط أن يكون برنامج ASAP للدفاع الجوي أداة تشريعية جديدة كلياً، بل يمكن أن يتخذ شكل مبادرة مخصصة لإنتاج الدفاع الجوي ضمن إطار العمل الأمني لأوروبا (SAFE)، مع تمويل مخصص وصلاحيات معززة للمفوضية الأوروبية لم تكن متوفرة في برنامج ASAP. وبدلاً من ذلك، يمكن للاتحاد الأوروبي إصدار سندات دين مشتركة جديدة من خلال ما يُعرف بسندات اليورو.
بمجرد الحصول عليها، سيتولى الاتحاد الأوروبي، على غرار حلف الناتو من خلال برنامج PURL، دور الوسيط في تزويد أوكرانيا بالصواريخ الاعتراضية. ومع ذلك، إذا ما لُبّي طلب أوكرانيا في السنوات المقبلة، فبإمكان الاتحاد الأوروبي أن يمتلك صواريخ اعتراضية إضافية بشكل مباشر، مما يُنشئ احتياطياً استراتيجياً للجيوش الأوروبية والأوكرانية.
ينبغي توجيه استثمارات الاتحاد الأوروبي بشكل أساسي إلى الأنظمة المنتجة أوروبيًا: نظام IRIS-T من شركة Diehl، ونظام SAMP/T وصواريخ Aster 30 من شركة MBDA، ونظام NASAMS من شركة Kongsberg المزود بصواريخ AMRAAM-ER. ويكتسب نظام SAMP/T أهمية استراتيجية خاصة باعتباره النظام الأوروبي المحلي الأكثر كفاءة للدفاع الصاروخي الباليستي، على الرغم من أنه لا يضاهي بعد سجل باتريوت القتالي المُثبت أو مدى اشتباكه. من شأن تمويل هذه الأنظمة أن يقلل الاعتماد على سلاسل التوريد الأمريكية، وأن يبني في الوقت نفسه قدرة صناعية أوروبية حقيقية. كما سيساهم في رأب الصدع السياسي بين مبادرة الدرع السماوي الأوروبية التي تقودها ألمانيا والجهود الفرنسية المتزامنة معها، وذلك من خلال ضمان تدفق أموال الاتحاد الأوروبي إلى مجموعة واسعة من كبار المنتجين الأوروبيين.
ينبغي لأي جهد يقوده الاتحاد الأوروبي لتوسيع إنتاج الصواريخ الاعتراضية أن يُصمّم بحيث يُتيح تعاونًا وثيقًا مع المملكة المتحدة والنرويج. وقد أبدت المملكة المتحدة بالفعل التزامها بهذا التحدي، معلنةً عن خطط لاستثمار ما يصل إلى مليار جنيه إسترليني في قدرات جديدة للدفاع الجوي والصاروخي. وستكون لهذه الاستثمارات آثارٌ أكبر إذا ما نُسّقت مع جهود الإنتاج التي يقودها الاتحاد الأوروبي. إن استبعاد المملكة المتحدة من مبادرات الصناعات الدفاعية الأوروبية من شأنه أن يُعرّض منظومة إنتاج الصواريخ في القارة لخطر التفتيت، في الوقت الذي تشتد فيه الحاجة إلى التوسع والتنسيق.
ينبغي للبرنامج أن يضع أهدافًا طموحة: زيادة إنتاج صواريخ أستر 30 ثلاثة أضعاف، من حوالي 220 إلى 250 صاروخًا سنويًا إلى أكثر من 500 صاروخ سنويًا بحلول عام 2028، ورفع إنتاج صواريخ آيريس-تي إلى ما يتجاوز بكثير الإنتاج الحالي الذي يتراوح بين 800 و1000 صاروخ سنويًا. يبقى السؤال مطروحًا حول قدرة القاعدة الصناعية الأوروبية المجزأة على التوسع إلى هذا الحد ضمن هذا الإطار الزمني، ولكن الغرض من وضع المفوضية الأوروبية لأهداف إنتاج طموحة هو تحديد المعوقات التي ينبغي أن تعالجها أدوات التمويل والتنظيم في الاتحاد الأوروبي. ولتحقيق هذه الأهداف، ينبغي للاتحاد الأوروبي تسريع إجراءات التراخيص البيئية والصناعية، وتبسيط ضوابط التصدير داخل الاتحاد، ومعالجة تكاليف الطاقة الباهظة التي تُعيق المصنّعين الأوروبيين . والأهم من ذلك، ينبغي تمكين المفوضية الأوروبية – على عكس ما كان عليه الحال في برنامج ASAP الأصلي – من إصدار أوامر ذات أولوية عندما تُهدد المعوقات مواعيد التسليم. ينبغي أن يستهدف جزء من التمويل أيضًا توسيع القوى العاملة، نظرًا لحاجة التكتل المقدرة إلى 600 ألف عامل إضافي في صناعة الدفاع بحلول عام 2030. كما ينبغي أن يخصص البرنامج تمويلًا للاستثمار في قدرة أوكرانيا المتنامية على إنتاج الدفاع الجوي وفي الشركات التي تطور بدائل فعالة من حيث التكلفة للصواريخ الاعتراضية التقليدية.
ينبغي أن يقود الاتحاد الأوروبي هذا الجهد، لأن التحدي الذي يواجه أوروبا لا يقتصر على التنسيق فحسب، بل يشمل أيضاً القدرة على بناء القدرات. وتضطلع كل من وكالة الدعم والمشتريات التابعة لحلف الناتو (NSPA) ومبادرة الدرع الجوي الأوروبية (ESSI) التي تقودها ألمانيا بأدوار مهمة، إلا أن أياً منهما غير مصمم لتوسيع نطاق إنتاج الصواريخ الاعتراضية الأوروبية المحلية على نطاق واسع. تجمع مبادرة الدرع الجوي الأوروبية الطلب الوطني، لكنها تفتقر إلى ميزانية مشتركة ولا تمول خطوط إنتاج جديدة أو توسيع سلاسل التوريد. أما وكالة الدعم والمشتريات التابعة لحلف الناتو، فهي في الأساس هيئة تنسيق ومشتريات تعتمد على التمويل الوطني والإمدادات المتاحة؛ ولا يمكنها إصدار عقود مضمونة متعددة السنوات، أو تقليل مخاطر الاستثمار الرأسمالي، أو استخدام أدوات السياسة التنظيمية والصناعية لتسريع الإنتاج. وحده الاتحاد الأوروبي قادر على تهيئة ظروف السوق اللازمة للتوسع الصناعي السريع. ولذلك، فإن برنامجاً سريعاً للدفاع الجوي بقيادة الاتحاد الأوروبي من شأنه أن يكمل – لا أن يكرر – جهود مبادرة الدرع الجوي الأوروبية وحلف الناتو، وذلك من خلال معالجة معوقات الإنتاج التي تعجز هذه الجهات هيكلياً عن حلها.
كسر الحلقة المفرغة
ترسم أرقام إنتاج الصواريخ الاعتراضية صورة قاتمة. لا تزال أوروبا وأوكرانيا تحت رحمة الإمدادات الأمريكية من هذه الصواريخ، في وقتٍ استنزف فيه الصراع الإيراني مخزونًا صاروخيًا يكفي لسنوات في غضون أيام. صحيح أن الإنتاج الأوروبي والأمريكي يتزايد، لكن ببطء، ومن المرجح أن تتسع الفجوة بين الإنتاج والاستهلاك العالمي. تكمن المشكلة الأعمق ليس في قصور صناعي واحد، بل في عجز أوروبا المستمر عن التنبؤ الجماعي بالأزمات الأمنية وحشد الطموح اللازم لمواجهتها. كان نقص قذائف المدفعية الذي سبق عملية ASAP متوقعًا تمامًا؛ ببساطة، تقاعست الحكومات الأوروبية عن التحرك حتى نفدت المخزونات تقريبًا وبدأت أوكرانيا بتقنين الذخيرة. ويتكرر النمط نفسه الآن مع صواريخ الدفاع الجوي الاعتراضية. كانت مؤشرات الخطر واضحة لسنوات، ومع ذلك تجد أوروبا نفسها مرة أخرى تتخبط في محاولة بناء قدرة إنتاجية في خضم أزمة.
المشكلة الأعمق لا تكمن في أي قصور صناعي منفرد، بل في عجز أوروبا المستمر عن التنبؤ الجماعي بالأزمات الأمنية وحشد المستوى المطلوب من الطموح لمواجهتها.
يُتيح برنامج “الوصول السريع إلى الدفاع الجوي” لأوروبا فرصةً لكسر هذه الحلقة المفرغة من خلال الاستفادة من التزامات الاستثمار القائمة، وزيادة الإنتاج، وتقليص مدد التوريد. وقد استثمرت شركة ديهل بالفعل مليار يورو في توسيع طاقة إنتاج نظام IRIS-T لأوروبا وأوكرانيا، بينما التزمت شركة MBDA بـ 2.4 مليار يورو لتوسيع طاقتها الإنتاجية بين عامي 2025 و2029. ومن شأن إشارة طلب قوية من الاتحاد الأوروبي – مدعومة بعقود مضمونة وتمويل مُقدّم – أن تُقلّص هذه المدد وتُوسّع نطاق أهدافها بشكل ملحوظ. لكن هذا يتطلب من الاتحاد الأوروبي التحرك الآن، في حين لا تزال أوكرانيا تعتمد على إمدادات محدودة.
كشفت الحرب في إيران عن هشاشة مخزونات الصواريخ الاعتراضية الغربية واستراتيجية أوروبا لدعم أوكرانيا. تمتلك أوروبا القاعدة الصناعية والأدوات المالية والأطر السياسية اللازمة لمعالجة هذا الوضع. لكن ما افتقرت إليه مرارًا وتكرارًا هو الإرادة للتحرك بسرعة قبل أن تجبرها الأزمة على ذلك. يجب أن يكون الوضع مختلفًا هذه المرة.
أمريكا بحاجة إلى قاعدة صناعية دفاعية أوروبية قوية
يتعارض النهج المُقترح هنا مع عقود من السياسة الأمريكية المشتركة بين الحزبين، والتي عارضت مبادرات الدفاع الأوروبية، انطلاقاً من مخاوف من أن يُفضّل الإنفاق الأوروبي الشركات الأوروبية على حساب وصول الولايات المتحدة إلى السوق. ورغم أن هذه التجارة أحادية الجانب قد أفادت شركات الدفاع الأمريكية، فقد حان الوقت لإعادة النظر فيها استراتيجياً.
تتبنى إدارة ترامب حاليًا موقفين متناقضين، أحدهما من وزارة الخارجية والآخر من وزارة الدفاع. ففي وزارة الخارجية، عارض السفراء الأمريكيون بشدة مبادرة “سيف” (SAFE)، وهي مبادرة استثمارية ضخمة في مجال الدفاع بقيمة 150 مليار يورو، وذلك خشية أن “تقيّد وصول الشركات الأمريكية إلى الأسواق”. ربما كان لهذا النوع من المناصرة الدبلوماسية مبرر في عصر انخفاض الإنفاق الدفاعي، ومحدودية الطلب، والتركيز على مكافحة الإرهاب. لكنه لم يعد مناسبًا في عصر التنافس الجيوسياسي، والحروب التقليدية الاستنزافية، وسلاسل التوريد المتوترة. فمعارضة مبادرات الاستثمار الدفاعي للاتحاد الأوروبي، التي من شأنها تعزيز قدرات الحلفاء الأوروبيين، لا تُعدّ خيارًا استراتيجيًا منطقيًا.
علاوة على ذلك، ولأول مرة ربما في تاريخ حلف الناتو، تركز الولايات المتحدة وأوروبا على تهديدات استراتيجية مختلفة، حيث تركز الولايات المتحدة ظاهريًا على الصين، بينما تركز أوروبا على روسيا. وقد تم التأكيد على هذا الاختلاف في الأولويات في أحدث استراتيجية للدفاع الوطني لإدارة ترامب . لكن لهذا الاختلاف أيضًا اعتبارات استراتيجية هامة فيما يتعلق بتوريد الأسلحة والقدرات الصناعية. ففي حال نشوب نزاع في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، ستعطي الولايات المتحدة الأولوية في إنتاج الأسلحة لتزويد المقاتلين الأمريكيين، وليس إعادة تزويد أوروبا. لذا، من المهم لأوروبا بناء قدراتها الصناعية الدفاعية، وتعزيز التعاون، وتحسين تكامل جهود التوريد، وهو شرط أساسي لمبادرة “سيف”.
على النقيض من رسالة وزارة الخارجية الأمريكية، أقرّ البنتاغون علنًا بضرورة تعزيز القاعدة الصناعية الدفاعية الأوروبية. ففي كلمته أمام اجتماع وزراء دفاع الناتو في بروكسل في فبراير 2026، وصف وكيل وزارة الدفاع لشؤون السياسة، إلبريدج كولبي، العلاقة عبر الأطلسية المتطورة بأنها قائمة على “الشراكات لا التبعية”، مع توقع أن تتحمل أوروبا العبء الأكبر في دفاعها التقليدي. وبعد يوم، على هامش مؤتمر ميونيخ للأمن، ترجم كولبي هذا التحول الاستراتيجي إلى مصطلحات صناعية، مؤكدًا أنه إذا أنفق الحلفاء الأوروبيون 3.5% أو حتى 5% من الناتج المحلي الإجمالي على الدفاع، فسيكون عليهم حتمًا “توطين جزء كبير من هذا الإنتاج” للحفاظ على الدعم السياسي المحلي، مضيفًا أن واشنطن باتت الآن “تتبنى موقفًا مختلفًا” تجاه الحكومات الأوروبية التي تعطي الأولوية للموردين المحليين أو الأوروبيين.
للتوضيح، لا يعني هذا أن تتوقف أوروبا عن شراء المنتجات الأمريكية أو تنفصل عن القاعدة الصناعية الدفاعية الأمريكية. لكن ما أوضحته الحرب الإيرانية جلياً هو أن الطلب على المنتجات الأمريكية قد ازداد بشكل كبير، وأن الولايات المتحدة لن تتمكن من تلبيته، مما يجعل أوكرانيا وأوروبا أكثر عرضة للخطر.
علاوة على ذلك، في عصر الحروب الاستنزافية، تحتاج الولايات المتحدة وحلفاؤها الأوروبيون والآسيويون إلى أكبر قدر ممكن من القدرة الإنتاجية. لذا، بدلاً من محاولة عرقلة الإنتاج الدفاعي الأوروبي، ينبغي أن تركز الولايات المتحدة على ضمان قدرتها، عند الحاجة، على الوصول إلى خطوط الإنتاج تلك، وأن يكون بالإمكان استخدام الإنتاج الأوروبي على منصات أمريكية. ينبغي لصناع السياسة الأمريكيين اعتبار قاعدة صناعية دفاعية أوروبية متينة أولوية استراتيجية، حتى وإن أثار ذلك بعض المخاوف التجارية للشركات الأمريكية.
وبالتالي فإن الإنتاج الأوروبي ليس انحرافاً عن مصالح الولايات المتحدة، بل هو شرط أساسي لنقل الأعباء الذي سيشهد تحمل أوروبا المزيد من المسؤولية عن دفاعها وتخفيف الضغط على الولايات المتحدة ومخزوناتها المستنفدة.
